Вечная печаль: несовершенство человеческих коллективов и взаимоотношений, она особенно обостряется в
ПЕЧАЛЬНОЕ ПИСЬМО, ИНТЕРНЕТ-РАССЫЛКА ИЗ СВЯТО-СЕРГИЕВСКОГО ИНСТИТУТА
DECLARATION DE L’INSTITUT SAINT-SERGE (fragment.)
Alors que l’Institut commémore ses quatre-vingt- dix ans d’existence, vient le temps où, plus que jamais, il s’agit de « rendre compte de l’espérance qui est en nous » (1 P 3, 15). Chassés par le totalitarisme, nos Pères fondateurs ont fait de leur exil une providence. < …>
Depuis son élection controversée en novembre 2013 à la tête de l’Archevêché des églises orthodoxes russes en Europe occidentale, Mgr Job de Telmessos n’a eu de cesse de dénigrer, de déstabiliser et d’entraver l’activité de l’Institut, lui déniant l’autonomie que lui garantissent le droit français et le droit européen. Son but constant a été de transformer la charge honorifique de Recteur de l’Institut qui lui revient par l’usage et le règlement en une mainmise totale sur la vie de l’Institut.
Le 19 juin 2014, lors de la séance de clôture, à la fin de la liturgie, Mgr Job de Telmessos a dénoncé, depuis l’ambon, «des dysfonctionnements, des problèmes d’ordre ecclésial, administratif, académique», «une mauvaise gestion, un mauvais niveau», «une incompétence généralisée», «une situation lamentable, grotesque, une honte» dont la cause serait «l’appropriation» de l’Institut par une «tendance laïcisant » qui aurait déclenché «un coup d’État, une entrée en guerre» contre sa personne alors que l’Institut devrait avoir à son égard « le rapport d’un enfant à sa Mère», c’est-à-dire lui reconnaître tous pouvoirs.
Уже сам заголовок интернет-обращения «ЗАЯВЛЕНИЕ СВЯТО-СЕРГИЕВСКОГО ИНСТИТУТА» режет ухо своей неточностью. Собственно, тема не обозначена, а протестующей /или заявляющей/ стороной становится не группа лиц, выступающих от имени учреждения, но сам Институт /потакая эмигрантскому стилю, направо-налево венчающему заглавными буквами учебные заведения, госструктуры, архиереев, епископов, да и само православие, – мы, в качестве исключения, обозначим его здесь с большой буквы/. К тому же из заголовка неясно, что такое институт – интеллектуальное наследие отцов-основателей, или же каменная домовина с аудиториями и прочими пристройками. Подобный сумбур, скорее всего, свидетельствует о великом смятении мыслей и чувств, на том и остановимся. Итак, институтское послание запечатано в бутыль и заброшено во всемирную сеть. Истец обозначен, но он вынужден выступать инкогнито. А кто ответчик, и так всем понятно, это наш архиепископ Иов Телемесский. И если собрать воедино все частности, то упрекают его в самоуправстве, в абсолютной неколлегиальности и авторитаризме. Вспомним, однако, что предыдущий архиепископ, Гавриил, тоже не слишком был любим народом, но если Иова не могут принять за категоричность деяний его, то Гавриил досаждал всем по большей части как раз своим недеянием, отсутствием каких-бы то ни было решений.
Архиепископ Иов, – как явствует из текста послания, – с неописуемым упорством гнёт свою линию, не желая ни к кому прислушиваться, маринуя преподавательский, да что там преподавательский, – епископский! – совет в рассоле молчаливой обструкции. И вот еще что, он стремится сосредоточить в руках ректора (читай: в своих собственных руках) все бразды правления институтом, считая себя вправе распоряжаться единолично. А у ошеломлённых сотрудников создаётся впечатление, что их используют «в тёмную». Одним словом, диктатура. И никакого уважения к ближним, к убелённым сединами мужам-богословам, у которых, кстати, он же в свое время и учился.
Вывод. Трудно прогнозировать, во что выльется столь радикальное и безапелляционное реформаторство.
